随着这几年市场的盲目扩大，国家也有出台一系列的政策进行管制。如果以经济学角度分析的话，供给（网约车）增加，原来享受着数量管制的群体（出租车）必然会受到较大冲击。这种冲击是由供给情况的变化导致的，而绝非市场失灵。

某种程度上，正是由于对于新事物有着更高的期望，这种期待有时候也会带来不客观的看待总结出不客观的结论。比如扬招失效，本质上实为拒载，这个问题一直存在，而根源在于数量管制。这个责任应该由相关部门监督承担，如果我们对于网约车平台有着很高的期望，那么一切问题都变成了平台的责任。租车平台提供的价格机制解放了数量管制下被抑制的价格。如果理性地从经济学角度来认识市场，就会明白议价模式在绝大多时候都是有效的。

我们在判断一项交易是否公平时，都不以事后对价格的抱怨为理据——正如人们对月嫂、对冷冻天气后的蔬菜、对春节期间贵了了几十块的打车价格的抱怨一样。我认为应该以成交时是否有其他选择，是否满足了需求者的意愿来判断交易的公平性。我们有其他交通方式，但是仍然选择加价的那种，那么交易是自愿的。对于真正有急事的人来说，相比于他们打不到车，这仍然是一个更好的选择。这正是市场在数量管制以及高峰期间的供求关系之下发挥的作用吗，而非市场混乱。

在这里Ptaxi需要强调的是，很多人都把网约车产品和出租车区别对待，把网约车的动态调价、派单模式和出租车建议调度费、抢单模式混为一谈，从而产生了平台从出租车加价中牟利的错觉。但实际上，与网约车不同，出租车所有的加价全部归司机，平台并没有提成。取消加价受损的便是是司机，平台并无损失。其次，数量管制之下的价格机制一旦消失，消费者们就无法按照需求的紧急程度来获得资源而只能靠运气。这才是资源的错配与市场失灵的地方。

Ptaxi网约车系统平台: 为用户提供符合《线上服务能力认定》和对接各省市监管平台的网约车牌照系统,APP个性化定制,价格实惠。